有房產(chǎn)證還算違建？

有業(yè)主表示，新界定圖將分?jǐn)偹麄兊赇伱娣e。

業(yè)主向記者出示的房產(chǎn)證。 深圳晚報(bào)記者 陳曉鑫 攝

羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局的新產(chǎn)權(quán)界定圖未經(jīng)業(yè)主同意引爭(zhēng)議

　　本報(bào)7月26日曾報(bào)道羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局多次向南洋大廈C座裙樓的業(yè)主開“罰單”，又多次撤銷“罰單”的事。之后，羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局對(duì)南洋大廈C座裙樓的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了重新界定。不少業(yè)主擔(dān)心，新界定圖很可能會(huì)將原本屬于商鋪的面積劃為違建。有業(yè)主表示，新界定圖未經(jīng)過他們同意，希望重新制定。（記者陳曉鑫 湖南大學(xué)實(shí)習(xí)生 李佳育）

　　新產(chǎn)權(quán)界定圖受到業(yè)主質(zhì)疑

　　南洋大廈C座裙樓1至3樓業(yè)主的房產(chǎn)證是由深房集團(tuán)頒發(fā)。有關(guān)部門提供的上世紀(jì)80年代《南洋大廈分戶匯總表》中，只記錄各業(yè)主占有的建筑面積，但套內(nèi)面積、公攤面積部分沒有標(biāo)出。新界定圖中標(biāo)出的公攤用地，無(wú)疑讓業(yè)主在原來(lái)店鋪面積的基礎(chǔ)上，削減面積以騰出公共用地。部分業(yè)主認(rèn)為這與原來(lái)房產(chǎn)證自相矛盾。

　　張先生在南洋大廈C座裙樓一層擁有7間商鋪，是最早的一批業(yè)主。“我們?cè)谶@里做了30年，一直都是這么界定的。”張先生說，當(dāng)年他從深房集團(tuán)買下這些商鋪時(shí)，便是如今的樣貌，沒有做任何更改，房產(chǎn)證也沒有明確哪些屬公共空間。新界定圖將分?jǐn)偹牡赇伱娣e，他認(rèn)為不合理。因此，對(duì)于新界定圖，他并不同意。據(jù)他估計(jì)，將有70%的商鋪受到影響。

　　采光井位置的商鋪屬違建？

　　在該裙樓的三樓，業(yè)主洪星島廣場(chǎng)的管理人員陳先生表示，對(duì)于新界定圖他們表示支持。不過，記者在現(xiàn)場(chǎng)注意到，三樓采光井已經(jīng)被洪星島廣場(chǎng)占有，他們于2010年在采光井上搭建起商鋪。羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局在今年1月發(fā)出整改通知，認(rèn)定該商鋪系違建，要求業(yè)主自拆，但至今該商鋪仍在營(yíng)運(yùn)?！爸挥幸欢堑牟晒饩系纳啼伈鹆耍覀儾艜?huì)拆。”陳先生說。

　　二樓業(yè)主全隆公司認(rèn)為，這次新出產(chǎn)權(quán)界定圖存在爭(zhēng)議，而且重新測(cè)定完全是政府部門一方行為，并未與業(yè)主進(jìn)行過溝通。至于采光井口上的商鋪，該公司表示是他們從開發(fā)商手里接過來(lái)的，原樣就是這樣，沒有做任何搭建。一樓采光井業(yè)主則表示，采光井位置搭建的商鋪有房產(chǎn)證，當(dāng)作違建拆除不合理。記者并未看到一樓提供的房產(chǎn)證手續(xù)。對(duì)于政府出臺(tái)的新界定圖，他們拒絕評(píng)論。

　　南洋大廈管理處陳主任則表示，管理處會(huì)按政府的文件辦事，但也希望業(yè)主提出自己的訴求。

　　律師：

　　確定產(chǎn)權(quán)面積不能作為公攤面積

　　廣東中安律師事務(wù)所合伙人、深圳仲裁委員會(huì)仲裁員潘翔表示，重新確定產(chǎn)權(quán)之后，如果將業(yè)主合法的房產(chǎn)面積強(qiáng)制分?jǐn)偝鋈?，那是有關(guān)部門自己在否定自己?！叭绻麡I(yè)主的房產(chǎn)面積都是經(jīng)過國(guó)土部門、房產(chǎn)部門登記、確權(quán)公示的，那么業(yè)主使用自己房產(chǎn)證確權(quán)面積之內(nèi)的地方，都是沒有問題的?！迸讼枵f，不能把之前已經(jīng)確權(quán)的面積，根據(jù)新的規(guī)劃，把原來(lái)確定的面積又劃出一塊作為公攤面積，這樣于法還是于理都是不合適的。

　　潘翔建議，如果重新規(guī)劃界定圖，不能由有關(guān)部門單方進(jìn)行測(cè)量，而要征得業(yè)主的同意，并和業(yè)主共同協(xié)商選一家有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)劃和測(cè)量。

　　對(duì)于羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局使用2008年頒布的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)南洋大廈的部分地方做出處罰的做法。潘翔表示，南洋大廈C座裙樓部分不適用該法律。因?yàn)槲覈?guó)法律有個(gè)基本原則，新頒布的法規(guī)不能約束到過去的民事行為。

　　“如果開發(fā)商之前大樓的規(guī)劃、開發(fā)建設(shè)、面積的分?jǐn)傄呀?jīng)確權(quán)，之后又頒布了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，但‘法不溯及既往’。如果是2008年之后搭建的違建，則涉及違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》。”潘翔說。

編輯:梁碩芳